有相當(dāng)一部分人會(huì)以為建筑學(xué)就是和土木差不多的一個(gè)專(zhuān)業(yè)，但卻不盡相同。建筑學(xué)研究讓建筑實(shí)用美觀(guān)，主要負(fù)責(zé)房子整體的設(shè)計(jì)。建筑設(shè)計(jì)是建筑學(xué)的核心，指導(dǎo)建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)作是建筑學(xué)的最終目的，而土木工程需要解決的根本問(wèn)題是工程的安全，使結(jié)構(gòu)能夠抵抗各種自然或人為的作用力，即負(fù)責(zé)讓建筑更加堅(jiān)固，建筑順利投入使用。

　　在建筑學(xué)上有哪些高校有專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)呢？本文將嘗試從多個(gè)角度，給中國(guó)內(nèi)地高校的建筑學(xué)專(zhuān)業(yè)排排隊(duì)，盤(pán)點(diǎn)國(guó)內(nèi)建筑學(xué)硬核高校。首先，為了下文數(shù)據(jù)庫(kù)信息檢索的科學(xué)性和連貫性，本文需要定義研究學(xué)科的范圍，即建筑學(xué)，映射到教育部的一級(jí)學(xué)科為建筑學(xué)，本文將以此映射關(guān)系為基礎(chǔ)展開(kāi)相關(guān)闡述。此映射關(guān)系雖是經(jīng)多位專(zhuān)家論證得出，但是現(xiàn)實(shí)因素所限仍稍顯不足，如有不當(dāng)之處，還請(qǐng)批評(píng)指正。

　　1、整體學(xué)科布局

　　從全國(guó)范圍來(lái)看，38所機(jī)構(gòu)或大學(xué)中有16家單位設(shè)立了建筑學(xué)學(xué)科一級(jí)博學(xué)位點(diǎn)。結(jié)合第四輪教育部一級(jí)學(xué)科評(píng)估來(lái)看，A大檔高校有5所，其中A+高校有2所（清華大學(xué)和東南大學(xué)）；沒(méi)有A檔高校，A-高校有3所（天津大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)和華南理工大學(xué)）。B+高校有5所（哈爾濱工業(yè)大學(xué)、浙江大學(xué)、華中科技大學(xué)、重慶大學(xué)和西安建筑科技大學(xué)）。第四輪學(xué)科評(píng)估建筑學(xué)學(xué)科評(píng)估結(jié)果詳見(jiàn)下表1：

　　表1：第四輪學(xué)科評(píng)估建筑學(xué)學(xué)科評(píng)估結(jié)果

　　能否入選“雙一流”學(xué)科也是目前衡量我國(guó)高校學(xué)科實(shí)力的重要參考。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)的465個(gè)“雙一流”學(xué)科中，僅有3家高校的建筑學(xué)入選，它們分別是清華大學(xué)、東南大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)。綜合第四輪評(píng)估和雙一流的情況來(lái)看，同濟(jì)大學(xué)、清華大學(xué)、東華大學(xué)是“雙料寵兒”，而評(píng)為A-檔的天津大學(xué)和華南理工大學(xué)未入圍一流學(xué)科。但是，“雙一流”是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的機(jī)制，以五年為一個(gè)建設(shè)周期，這次未能入選，并不代表將來(lái)不會(huì)入選。本文后續(xù)即對(duì)5所評(píng)為A大檔的高校進(jìn)行比較分析，即清華大學(xué)、東南大學(xué)、天津大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)和華南理工大學(xué)。

　　2、科研實(shí)力表現(xiàn)

　　本文基于全球領(lǐng)先的科研分析平臺(tái)Scival分析工具，對(duì)前文所提5家建筑學(xué)A檔學(xué)科的高校進(jìn)行整體的科研狀況比較。由于教育部學(xué)科分類(lèi)與Scival的學(xué)科分類(lèi)略有差異，故本文將建筑學(xué)映射到Scival中的建筑學(xué)（Architecture）來(lái)作進(jìn)一步展示。下圖1展示的是近十年5所高校在建筑學(xué)的科研發(fā)文比較。

　　圖1：5所對(duì)比高校建筑學(xué)領(lǐng)域科研發(fā)文比較

　　很明顯，同濟(jì)大學(xué)以絕對(duì)實(shí)力排在第一，年均發(fā)文均超過(guò)70篇，其中在2014年達(dá)到了162篇；排在二、三四位的分別是東南大學(xué)和清華大學(xué)，這兩所大學(xué)年均發(fā)文數(shù)均超過(guò)23篇，雖然兩所大學(xué)有交叉，但是總體上東南大學(xué)的年均發(fā)文較多，最高達(dá)到了73篇。天津大學(xué)和華南理工大學(xué)年均發(fā)文均總體處于9篇到28篇的區(qū)間，在2009年到2012年華南理工大學(xué)年均發(fā)文稍微多于天津大學(xué)，但是從2013年起，天津大學(xué)年均發(fā)文稍微多于華南理工大學(xué)，于2014年達(dá)到了28篇，但是隨著時(shí)間的發(fā)展，2016年來(lái)兩校的差距在逐漸縮小。

　　下圖2展示的是近十年5所高校在建筑學(xué)領(lǐng)域的科研論文的被引比較。

　　圖2：5所對(duì)比高校建筑學(xué)領(lǐng)域科研發(fā)文被引次數(shù)比較

　　由上圖可知，同濟(jì)大學(xué)在論文的被引上整體呈較好狀態(tài)，同濟(jì)大學(xué)除了在2012年論文的被引上低于其他高校，其他年份均較多高于其他學(xué)校，最高一次論文的被引量到584次。清華大學(xué)在論文的被引上2010年到2012年都穩(wěn)居第二，但是2013年開(kāi)始波動(dòng)較大，但是總體上依然表現(xiàn)不錯(cuò)，最高一次論文的被引量達(dá)369次。東南大學(xué)總體處于第三的位置，前6年的波動(dòng)較大，近年來(lái)和天津大學(xué)不想上下。天津大學(xué)起初在論文的被引上低于華南理工大學(xué)，但是從2011年開(kāi)始，均高于華南理工大學(xué)，2012年到2016年大致維持在65次到75次左右。華南理工大學(xué)在論文的被引上總體處于第五位，從2013年起波動(dòng)不大，基本處于7次到35次之間。

　　下圖3展示的是近十年5所高校在建筑學(xué)領(lǐng)域科研論文的綜合指標(biāo)比較。其中，橫坐標(biāo)表示前10%高被引論文占比（Outputs in Top Citation Percentiles），縱坐標(biāo)表示論文國(guó)際合作占比（Collaboration），圓圈大小表示歸一化影響因子（Field-Weighted Citation Impact）。

　　圖3：5所對(duì)比高校建筑學(xué)領(lǐng)域科研發(fā)文綜合指標(biāo)比較

　　由上圖可知，在論文國(guó)際合作占比和前10%高被引論文占比兩個(gè)方面表現(xiàn)最好的是建筑學(xué)領(lǐng)域的天津大學(xué)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他四所高校，在歸一化影響因子表現(xiàn)方面也不錯(cuò)。但是，在歸一化影響因子表現(xiàn)最好的則是清華大學(xué)，圓圈大小大于其他四所大學(xué)，在論文國(guó)際合作占比和前10%高被引論文占比兩個(gè)方面表現(xiàn)也好于同濟(jì)大學(xué)、東南大學(xué)和華南理工大學(xué)。之前在科研年均發(fā)文量和被引次數(shù)均數(shù)一數(shù)二的同濟(jì)大學(xué)雖然在國(guó)際化和前10%高被引論文上排第三，但是在歸一化影響因子方面表現(xiàn)不佳，究其原因可能是與科研體量較大有關(guān)，因?yàn)檫@幾個(gè)指標(biāo)容易被論文體量稀釋。那些科研規(guī)模小，但是科研質(zhì)量比較高的高校在這三個(gè)指標(biāo)上略占優(yōu)勢(shì)。東南大學(xué)在歸一化影響因子表現(xiàn)方面屬于居中，但是在前10%高被引論文占比上表現(xiàn)略為遜色。而在前面科研年均發(fā)文量和被引次數(shù)均不是特別有競(jìng)爭(zhēng)力的華南理工大學(xué)在國(guó)際合作占比和歸一化影響因子這兩個(gè)指標(biāo)中的表現(xiàn)有所遜色。

　　3、科研熱點(diǎn)研究情況

　　本文基于Scival開(kāi)發(fā)的論文研究主題（Topics）以及主題的全球顯示度（Prominence）嘗試探尋5所對(duì)比高校目前在建筑學(xué)領(lǐng)域的研究前沿?zé)狳c(diǎn)情況。圖4展示的是5所高校目前產(chǎn)生過(guò)論文的Topics數(shù)量對(duì)比。由圖可以看出，同濟(jì)大學(xué)在研究的Topics數(shù)量上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他對(duì)比高校，這說(shuō)明同濟(jì)大學(xué)在建筑學(xué)領(lǐng)域的研究范圍更加廣泛。清華大學(xué)和東南大學(xué)在研究的廣泛度上也相對(duì)不錯(cuò)。天津大學(xué)和華南理工大學(xué)在研究的Topics數(shù)量上差不多，分別為35和34。

　　圖4：5所對(duì)比高校建筑學(xué)領(lǐng)域研究的Topics數(shù)量對(duì)比

　　上圖可以看出研究的范圍廣度，但是看不出研究的前沿性。接下來(lái)本文通過(guò)Scival的全球顯示度指標(biāo)揭示下各校在建筑學(xué)領(lǐng)域的研究前沿情況。由于比對(duì)學(xué)校不多，因此下表2展示的是5所對(duì)比高校全球顯示度排名最靠前的5個(gè)Topics各校表現(xiàn)情況。

　　表2：5所對(duì)比高校全球顯示度排名靠前的5個(gè)Topics表現(xiàn)

　　由上表可知，目前國(guó)內(nèi)建筑學(xué)領(lǐng)域在全球范圍內(nèi)研究熱度最高的關(guān)鍵詞是“設(shè)計(jì)；學(xué)生；新手設(shè)計(jì)師“，在這個(gè)Topics上東南大學(xué)和清華大學(xué)擁有絕對(duì)的實(shí)力。在第二高關(guān)鍵詞“木材.剪力墻.交叉疊層”方面，東南大學(xué)和清華大學(xué)表現(xiàn)不俗。在“災(zāi)難；災(zāi)后住房”方面，5所學(xué)校表現(xiàn)統(tǒng)一。在“句法；空間；空間配置”上，5所學(xué)校均表現(xiàn)優(yōu)異，尤其是東南大學(xué)和清華大學(xué)。在“設(shè)計(jì)；建筑設(shè)計(jì)；形狀文法”上，同濟(jì)大學(xué)和天津大學(xué)表現(xiàn)出較好的科研優(yōu)勢(shì)，大大高于其他三所學(xué)校。從前5熱點(diǎn)Topics的總量來(lái)看，同濟(jì)大學(xué)和天津大學(xué)表現(xiàn)出較大的科研優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，東南大學(xué)和清華大學(xué)也表現(xiàn)不錯(cuò)，華南理工大學(xué)稍顯遜色。

　　4、師資與人才資源

　　學(xué)科發(fā)展的好壞師資是關(guān)鍵。由于客觀(guān)條件限制很難獲取各個(gè)學(xué)校建筑學(xué)科的精準(zhǔn)師資配置情況。因此，本文采集了各相關(guān)高校建筑學(xué)院整體的師資配置和頂尖人才的數(shù)據(jù)，雖然有的學(xué)校在公開(kāi)的信息中并沒(méi)有完全呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，但是也可以從某種角度亦可以影射建筑學(xué)科的師資情況。由下表可知，

　　東南大學(xué)無(wú)論是在教師總數(shù)還是頂尖人才的配置上都有一定的優(yōu)勢(shì)。其次清華大學(xué)雖然在職的教師相對(duì)較少，但是擁有的院士和東南大學(xué)一樣。同濟(jì)大學(xué)、南理工大學(xué)和天津大學(xué)也有較為雄厚的師資水平，學(xué)校間除了院士數(shù)量有一定的差距外，其他基本差不多。具體詳見(jiàn)下表3。

　　表3：5所對(duì)比高校師資及人才數(shù)量表

　　另一方面，單純從師資的科研水平上我們可以參考愛(ài)思唯爾的中國(guó)高被引學(xué)者榜單，該榜單有獨(dú)立的土木和結(jié)構(gòu)工程分類(lèi)，即參考此榜作為建筑學(xué)的中國(guó)高被引學(xué)者榜單。根據(jù)2019年1月份發(fā)布的最新一期中國(guó)高被引學(xué)者榜單來(lái)看，共有19位學(xué)者上榜。清華大學(xué)獨(dú)占6席，同濟(jì)大學(xué)有5名學(xué)者上榜，剩下8席被北京交通大學(xué)、東南大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)、浙江大學(xué)、重慶大學(xué)和中南大學(xué)6所高校瓜分。由師資和人才情況綜合來(lái)看，清華大學(xué)稍勝一籌，同濟(jì)大學(xué)和東南大學(xué)也較為突出。具體詳見(jiàn)下表4。

　　表4：中國(guó)高被引學(xué)者建筑學(xué)領(lǐng)域名單

　　5、項(xiàng)目與經(jīng)費(fèi)資源

　　各高校學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)在公開(kāi)渠道很難獲取，不過(guò)考慮到建筑領(lǐng)域偏工程技術(shù)，故本文采用1997年至今的國(guó)家自然科學(xué)基金立項(xiàng)及經(jīng)費(fèi)情況間接表征各高校相關(guān)學(xué)科項(xiàng)目及經(jīng)費(fèi)實(shí)力。筆者先篩選出5所高校，再通過(guò)“關(guān)鍵詞”結(jié)合“自科申請(qǐng)的項(xiàng)目方向”以及“負(fù)責(zé)人所屬學(xué)院”，將個(gè)項(xiàng)目劃歸到建筑學(xué)領(lǐng)域。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表5。

　　表5：5所對(duì)比高校1997年至今建筑學(xué)領(lǐng)域自科立項(xiàng)數(shù)據(jù)

　　為了更為直觀(guān)的對(duì)比高校1997年至今建筑學(xué)領(lǐng)域自科立項(xiàng)總經(jīng)費(fèi)的數(shù)量，制作了柱形圖，結(jié)合表5和表6可知，在二十多年的國(guó)家自科立項(xiàng)中，清華大學(xué)得到的項(xiàng)目金額資助最多的，經(jīng)費(fèi)總額比第二名的同濟(jì)大學(xué)多出137萬(wàn)元。但是若從項(xiàng)目的數(shù)量上看，天津大學(xué)位居第一，同濟(jì)大學(xué)和東南大學(xué)位居第二、第三位。整體來(lái)看，雖然清華大學(xué)建筑學(xué)專(zhuān)業(yè)項(xiàng)目數(shù)量相對(duì)處于中下的數(shù)量，但是投入經(jīng)費(fèi)最多；天津大學(xué)科研項(xiàng)目多，但是科研經(jīng)費(fèi)處于中等水平；同濟(jì)大學(xué)在經(jīng)費(fèi)總額和項(xiàng)目數(shù)量上較為均衡，表現(xiàn)不錯(cuò)；東南大學(xué)總體處于中等水平，而華南理工大學(xué)在經(jīng)費(fèi)數(shù)量和項(xiàng)目數(shù)量上都相對(duì)較少。

　　表6：5所對(duì)比高校1997年至今建筑學(xué)領(lǐng)域自科立項(xiàng)金額總計(jì)

　　綜上所述，本文分別從學(xué)科評(píng)比，科研水平，前沿?zé)狳c(diǎn)，師資配置、科研項(xiàng)目五個(gè)方面對(duì)5所建筑學(xué)領(lǐng)域的頂尖高校作了對(duì)比分析。清華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)和東南大學(xué)在學(xué)科布局，科研實(shí)力、科研熱點(diǎn)、師資與人才資源、自科項(xiàng)目金額和數(shù)量這五個(gè)方面都是內(nèi)地當(dāng)之無(wú)愧的大牛高校。比較來(lái)看，清華大學(xué)在師資與人才資源和自科項(xiàng)目金額上略?xún)?yōu)于同濟(jì)大學(xué)，有較為雄厚的師資力量和經(jīng)費(fèi)資源；而同濟(jì)大學(xué)在科研實(shí)力、科研熱點(diǎn)上略?xún)?yōu)于清華大學(xué)，經(jīng)費(fèi)上雖不及清華大學(xué)，但是科研項(xiàng)目數(shù)量較多，可以凸顯同濟(jì)在建筑領(lǐng)域卓有成效的辦學(xué)實(shí)力。東南大學(xué)雖然在自科項(xiàng)目金額上略低于清華大學(xué)和同濟(jì)大學(xué)，但是在學(xué)科布局，科研實(shí)力、科研熱點(diǎn)、師資與人才資源、自科項(xiàng)目數(shù)量上表現(xiàn)優(yōu)異，尤其是在學(xué)科布局，科研實(shí)力上盡顯優(yōu)勢(shì)。天津大學(xué)在自科項(xiàng)目金額和數(shù)量上盡顯優(yōu)勢(shì)，也具有較好的科研實(shí)力。華南理工大學(xué)雖然在各個(gè)方面都略微有所遜色，但是在教師總數(shù)和頂尖人才的配置總體不錯(cuò)。

　　數(shù)據(jù)為人工采集，如有遺漏敬請(qǐng)指正。

　　注：本文內(nèi)容來(lái)源里瑟琦科教觀(guān)察，由江蘇招生考試網(wǎng)團(tuán)隊(duì)(微信公眾號(hào)：jszkwx)綜合整理，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系管理員刪除。