2019年6月19日，QS教育集團(tuán)發(fā)布了第十六屆世界大學(xué)排名，中國共有66所高校上榜；

　　2019年7月11日，科睿唯安發(fā)布了最新的ESI數(shù)據(jù)，中國內(nèi)地266所高校上榜；

　　2019年7月17日，泰晤士高等教育發(fā)布了2019年“世界大學(xué)聲譽(yù)排名”，中國內(nèi)地有6所高校進(jìn)入前100名。

　　……

　　各大排行榜可謂“你方唱罷我登場”，形形色色的大學(xué)排名接連發(fā)布，總能引起公眾對排名結(jié)果的討論。高等教育大眾化的背景下，大學(xué)發(fā)展的考核方法與評價體系成為一種重要訴求，大學(xué)排名的產(chǎn)生與發(fā)展也具有某種歷史必然性，在一定程度上為高校、公眾、政府、雇主等多方主體提供了統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，為更大范圍內(nèi)進(jìn)行高校之間的比較提供了平臺和參照。

　　各方主體對大學(xué)排名的討論不可避免地帶有利益相關(guān)的微妙色彩，作為排名對象本身的高校所發(fā)出的聲音體現(xiàn)了哪些關(guān)鍵特征？高校官方回應(yīng)又反映了哪些利益訴求？本文收集了雙一流建設(shè)高校中的42所一流大學(xué)2018年在本校官網(wǎng)所發(fā)布的有關(guān)四大排名（QS、THE、U.S. News、ARWU）的新聞報道，試圖通過綜合分析來回答這兩個問題。

　　一、官方回應(yīng)的特征

　?。ㄒ唬┛傮w回應(yīng)較少

　　理論上來說，由于各個排行榜的指標(biāo)權(quán)重、排名方法等存在諸多差異，排行榜自身也會進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重和排名方法的調(diào)整，再加上各個高校實際發(fā)展?fàn)顩r的改變，必然帶來了各個高校在排行榜上位次的差異和變動，位次變動為高校的發(fā)生提供了很大的宣傳、評論以及解釋的空間。然而，事實上，在2018年間，42所一流大學(xué)中，僅僅有11所高校在官網(wǎng)發(fā)布了18篇與四大排名有關(guān)的新聞報道，其中5篇為轉(zhuǎn)載的媒體報道?？梢?，高校在官方網(wǎng)站發(fā)表對于自身在排行榜中位次的報道和評論并不算多。

　　（二）報喜不報憂

　　在搜集到的18篇與四大排名有關(guān)的學(xué)校官方新聞報道中，所有文章內(nèi)容均為報道自身位次的上升。這也符合高校自身對于排名的利益訴求，在排名下降時，沒有哪所高校會愿意主動在官方平臺公布這一對自身發(fā)展不利的消息。對于高校來說，排名上升的消息顯然更加具有宣傳價值。以QS世界大學(xué)排名為例，筆者統(tǒng)計了一流大學(xué)2018、2019QS世界大學(xué)排名情況（表1），在42所高校中，有32所參評并上榜。其中，2019QS世界大學(xué)排名位次上升的有17所，而在官網(wǎng)進(jìn)行了報道的僅有3所，分別是清華大學(xué)、武漢大學(xué)、西安交通大學(xué)，三所高校的名次均較上一年度有明顯上升，且總體排名靠前。

　　表1 一流大學(xué)2018、2019年QS世界大學(xué)排名變動及報道情況

　　（三）深度分析不足

　　除有關(guān)排名的新聞報道數(shù)量較少之外，各高校發(fā)布的報道普遍深度不足，往往篇幅簡短，沒有排名變動背后的原因分析，且報道形式單一，僅以文字形式呈現(xiàn)。

　　1.篇幅簡短。在所搜集到的18篇文字報道中，篇幅多則六七百，少則不足一百字，平均來看也僅為五百余字。在簡短的報道里，通常僅僅提及自身在大學(xué)排行榜中的可喜成績或取得的進(jìn)步，部分報道也會順帶描述排行榜的指標(biāo)權(quán)重、權(quán)威性等，以襯托自身排名位次的說服力。

　　2.缺少原因分析。通過分析所收集到的新聞報道，不難發(fā)現(xiàn)除了為數(shù)不多的幾篇由社會新聞媒體撰寫發(fā)布的文章之外，高校自發(fā)撰稿的文章鮮有提及自身排名變動的原因。

　　3.文字為主，形式單一。各高校的新聞報道通常僅以文字?jǐn)⑹觯狈?shù)據(jù)表、可視化圖表等更為形象生動的表現(xiàn)形式。

　　二、官方回應(yīng)反映了什么？

　?。ㄒ唬└咝笙膊粓髴n，排名只是公關(guān)手段

　　大學(xué)排名對學(xué)生、雇主、政府等多方主體的選擇與決策具有引導(dǎo)作用，排名的升降和位次的變化會使得學(xué)校聲譽(yù)、資源配置等受到影響，在這種背景下，高校不可能置之不顧而獨善其身。盡管很多來自高校的學(xué)者或大學(xué)管理者們反對大學(xué)排名在大學(xué)發(fā)展中的過度干擾，強(qiáng)調(diào)在大學(xué)排行榜前要堅守高校的特色和價值，但仍然不得不重視各大排名對自身的影響。對大學(xué)而言，是被排名的一方，不具備主體地位，高校無法控制排名的指標(biāo)權(quán)重、計算方法，也很難完全干預(yù)數(shù)據(jù)的收集、分析和處理，但在自身的表態(tài)和回應(yīng)上卻占有主動權(quán)。因此，高校處于自身利益考量，也自然會發(fā)揮“主觀能動性”，通過“報喜不報憂”的方式來引導(dǎo)公眾認(rèn)識大學(xué)排名結(jié)果，進(jìn)而維護(hù)自身的大學(xué)聲譽(yù)和形象。

　?。ǘ┗貞?yīng)較少，深度不足，或由多種原因?qū)е?/p>

　　至于說官方網(wǎng)站上的回應(yīng)較少，也可以有多種原因的推測解釋，并不能說明學(xué)校的不重視。首先對于高校而言，排名結(jié)果除了作為公關(guān)手段來維護(hù)大學(xué)聲譽(yù)，更為重要的作用或許是作為院校發(fā)展和決策咨詢的工具與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。大學(xué)排名是多數(shù)公眾的“黑箱”，但對于院校研究人員和高校管理者來說，通過深入分析自身在各項指標(biāo)上的優(yōu)勢與不足，結(jié)合發(fā)展目標(biāo)或?qū)?biāo)院校，便可以為院校發(fā)展規(guī)劃提供有益參考。其次，雖然大學(xué)排名為高校提供了很大的回應(yīng)空間，但對于每個高校而言，其回應(yīng)“精力”是有限的，不可能對所有與自己相關(guān)的事件都進(jìn)行報道，因而只能夠?qū)ψ陨肀憩F(xiàn)突出或進(jìn)步顯著的排名結(jié)果進(jìn)行報道。除此以外，由于本文所統(tǒng)計的樣本僅為各一流大學(xué)官網(wǎng)，并未覆蓋各個高校的微博、微信等社交媒體，因此也可能造成樣本選擇的不充分，進(jìn)而低估了高校的官方報道數(shù)量。

　　大學(xué)排名自出現(xiàn)以來，就注定了要在很長一個階段與大學(xué)的發(fā)展如影隨形。排名本身并沒有對錯，只是認(rèn)識大學(xué)的一個工具，不管是對于哪個主體來說，都只有理智地看待排名才可以更好地讓排名為自身發(fā)展服務(wù)，更好地發(fā)揮大學(xué)排名的積極意義，并進(jìn)一步促進(jìn)排名的優(yōu)化和改進(jìn)。

　　注：本文內(nèi)容來源里瑟琦智庫，由江蘇招生考試網(wǎng)團(tuán)隊(微信公眾號：jszkwx)排版編輯，如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系管理員刪除。