自2017年教育部公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單以來，“雙一流”已然繼“985”、“211”后，悄然成為人才選聘的新標(biāo)準(zhǔn)。

　　今年兩會期間，全國政協(xié)委員、南通大學(xué)校長施衛(wèi)東表示，此次他帶來了多個提案，其中就有一條關(guān)注雙一流的人才就業(yè)選聘。他認(rèn)為，這會帶來比以往更為嚴(yán)重的就業(yè)不公平，因此建議禁止將“雙一流”作為高校畢業(yè)生就業(yè)門檻。

　　施衛(wèi)東表示，根據(jù)2017年教育部公布的數(shù)據(jù)，我國現(xiàn)有高校數(shù)量2914所，其中原211、985和“雙一流”高校僅占總數(shù)的3.4%，而這些高校大學(xué)生數(shù)量之和僅占全國高校大學(xué)生總數(shù)的不足8%。因此，支撐我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所需要的大量專門人才仍然是非“雙一流”高校的畢業(yè)生。

　　而非“雙一流”高校畢業(yè)生往往在初入社會時就感受到“雙一流”所帶來的“就業(yè)門檻”，這種“院校門檻”在地方政府、國有企業(yè)的招聘信息中尤為明顯。

　　施衛(wèi)東表示，當(dāng)前多地以“一刀切”的方式在政策制定中只關(guān)注“雙一流”高校;多地機(jī)關(guān)僅僅面向“雙一流”高校招納畢業(yè)生作為黨政儲備人才，拒絕了其他高校畢業(yè)生參與公平競爭;多地政府僅僅為“雙一流”高校畢業(yè)生的配偶就業(yè)、子女入學(xué)、人才綠色通道等方面設(shè)計各種優(yōu)惠措施，剝奪了其他優(yōu)秀人才享有良好待遇的權(quán)利。

　　同時，也有很多地方以“院校標(biāo)準(zhǔn)”來簡單粗暴地區(qū)分畢業(yè)生的層次與價碼。多地政府全然不顧地方產(chǎn)業(yè)需要、人才實際能力等，僅僅為“雙一流”高校畢業(yè)生提供專項經(jīng)濟(jì)補貼等，且力度之大遠(yuǎn)勝從前。

　　施衛(wèi)東認(rèn)為，其結(jié)果是，在用人單位表現(xiàn)平平甚至較差的一些畢業(yè)生，僅僅是因為他(她)是“雙一流”高校畢業(yè)的，都能享受到非?？捎^的政府資助，而一些表現(xiàn)優(yōu)秀、更受重用的其他高校畢業(yè)生卻在購房優(yōu)惠、租房補貼、生活補助等多方面被當(dāng)?shù)卣咚鲆暎瑖?yán)重影響其工作、生活上的“公平感”與“獲得感”。

　　另一方面，這種做法也使得社會各界對其他高校的評價大幅降低，特別是對一些只有“高原”沒有“高峰”、原本綜合實力較強(qiáng)且社會聲譽較好高校的評價陡轉(zhuǎn)直下，嚴(yán)重?fù)p害了其各方面的發(fā)展前景。

　　從地方角度來說，施衛(wèi)東認(rèn)為，只針對少數(shù)“雙一流”高校出臺招才引智政策，并不能滿足每個地方對優(yōu)秀人才的大量需求，特別是忽視了地方產(chǎn)業(yè)特色而從高校層次著手，難以保質(zhì)保量地引進(jìn)符合地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的專門人才。

　　施衛(wèi)東說，“雙一流”高校主要是針對辦學(xué)治校能力和某些學(xué)科專業(yè)的評價，不是畢業(yè)生就業(yè)勝任力的評價。且一流學(xué)科建設(shè)高校并不意味著在每一個學(xué)科專業(yè)都是高水平。

　　全國政協(xié)委員施衛(wèi)東說，不能以有一個或少數(shù)幾個一流學(xué)科來認(rèn)定該校所有學(xué)科專業(yè)的畢業(yè)生都具有強(qiáng)的就業(yè)競爭力，更不能以沒有一流學(xué)科而全盤否認(rèn)綜合實力較強(qiáng)的高校具有優(yōu)秀的人才培養(yǎng)能力。與此同時，一流大學(xué)建設(shè)高校并不意味著每一個畢業(yè)生都是一流人才。

　　“以院校的出身來衡量畢業(yè)生的價值顯然是不公平的，忽視用人單位的認(rèn)可程度和地方產(chǎn)業(yè)的特色需求而制定“一刀切”的政策顯然也是不科學(xué)的?！笔┬l(wèi)東表示。

　　因此，他建議禁止任何用人單位和地方政府在發(fā)布招聘公告和人才政策時以“雙一流”為限制條件，堅持為所有高校畢業(yè)生營造機(jī)會公開、公平競爭、擇優(yōu)錄用的人才環(huán)境。

　　注：本文內(nèi)容來源于澎湃新聞，由江蘇招生考試網(wǎng)團(tuán)隊(微信公眾號：jszkwx)排版編輯，如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系管理員刪除。