近日有媒體報(bào)道,2016年有不少山東考生報(bào)考了211高校鄭州大學(xué)的部分專業(yè),然而讓他們大跌眼鏡的是,錄取通知書竟然是其二級(jí)學(xué)院“鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院”發(fā)放的。
在隨后的兩年多時(shí)間里,有的學(xué)生家長將鄭州大學(xué)告上法庭,有的則因無法退檔,只好去上學(xué),卻發(fā)現(xiàn)自己學(xué)的專業(yè),沒有經(jīng)過教育部批準(zhǔn)。
明明報(bào)考的是“211”,錄取通知書卻是來自一個(gè)不具有招生資格的民辦二級(jí)學(xué)院,連專業(yè)都未經(jīng)批準(zhǔn)。這樣的“戴帽子”式招生,對家長和學(xué)生來說實(shí)際就是個(gè)“坑”。雖然部分家長對涉事高校的起訴并沒有法院的直接支持,但是類似現(xiàn)象近年來頻頻上演,不應(yīng)該等到木已成舟之后通過法院來解決。
比如早在2008年,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院定向培養(yǎng)計(jì)劃招生,宣傳可4年畢業(yè)并發(fā)放學(xué)士學(xué)位,可最終只向?qū)W生頒發(fā)網(wǎng)絡(luò)專科證;去年6月,媒體報(bào)道北京民族大學(xué)、北京經(jīng)貿(mào)研修學(xué)院(原北京國際經(jīng)貿(mào)研修學(xué)院),因混淆學(xué)歷非學(xué)歷性質(zhì)虛假招生而被教育部門作出了停止招生的行政處罰……
這些“貨不對板”的虛假招生案例,具體表現(xiàn)雖并不完全一致,如一些是錄取專業(yè)與報(bào)考信息不符,一些則是民辦高校以名?;蚬k學(xué)校的名頭對外招生。但實(shí)質(zhì)都是虛假招生坑人。
特別是隨著大學(xué)擴(kuò)招、公辦高校錄取率提升,一些民辦獨(dú)立學(xué)院的生存空間被壓縮后,不能低估其傍名?!敖铓ふ猩钡膭?dòng)力。
部分家長和學(xué)生之所以容易“入坑”,固然與僥幸心理不無關(guān)系。但在本質(zhì)上,“披馬甲”式虛假招生的禁而難絕,還是在于高招信息與秩序的公開和保障不力。按理說,任何高校的招生指標(biāo)和計(jì)劃都需要經(jīng)過監(jiān)管部門的嚴(yán)格審批,哪些學(xué)校有招生資格,哪些是“影子招生”,審批部門應(yīng)有“火眼金睛”,不應(yīng)將辨別和判斷的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給家長。
近些年,相關(guān)部門每年都會(huì)發(fā)布野雞大學(xué)名單,這為學(xué)生正確報(bào)考提供了重要參考。不過結(jié)合“戴帽子”招生現(xiàn)象,相關(guān)高招信息的公開,還有必要更具體更細(xì)化。
如一些公辦高??赡艽蛑献鬓k學(xué)的旗號(hào),將自身的招生資格“租借”給不具有招生資質(zhì)的民辦高校甚至培訓(xùn)機(jī)構(gòu),這是“權(quán)力尋租”。這實(shí)際上僅僅通過野雞大學(xué)名單是無法有效區(qū)分的。因此,對于高校合作辦學(xué),特別是涉及招生資質(zhì)的授予,應(yīng)該有必要備注。正常的合作辦學(xué)與虛假招生的界限,就該清清楚楚。監(jiān)管部門也可建立統(tǒng)一的信息公開平臺(tái)和查詢渠道,真正減少因?yàn)樯鐣?huì)的和高校之間的信息不對稱而帶來的“渾水摸魚”現(xiàn)象。
虛假招生,一方面是對正規(guī)高校聲譽(yù)和高招秩序的破壞,另一方面,也助長了社會(huì)對高招潛規(guī)則的預(yù)期和投機(jī)心理。高招是否公平公正,事關(guān)年輕人乃至每個(gè)家庭的前途。
管理部門應(yīng)該有足夠警惕,應(yīng)加強(qiáng)源頭的管理和清理力度。當(dāng)然,正規(guī)高校也要愛惜羽毛,對于打擦邊球的“授權(quán)”操作,應(yīng)該更謹(jǐn)慎。
注:本文內(nèi)容來源澎湃新聞,由江蘇招生考試網(wǎng)團(tuán)隊(duì)(微信公眾號(hào):jszkwx)整理編輯,如有侵權(quán),請及時(shí)聯(lián)系管理員刪除。