日前，加州大學(xué)伯克利分校等5所大學(xué)承認(rèn)自己去年綜合排名的數(shù)據(jù)申報有誤。U.S. News官網(wǎng)已將這5所學(xué)校的2019年綜合排名直接取消，直接顯示為未排名（Unranked）。此事引起廣泛關(guān)注，不少人認(rèn)為加州大學(xué)伯克利分校竟然在排名上數(shù)據(jù)造假，身為全球公立大學(xué)典范，在追求大學(xué)排名上卻也不能免俗。筆者認(rèn)為，錯報和造假之間存在本質(zhì)的差別，大學(xué)排名數(shù)據(jù)錯報難以避免，作為商業(yè)公關(guān)行為的大學(xué)排名不宜作為公共評價數(shù)據(jù)來源。

    根據(jù)聲明，加州大學(xué)伯克利分校等校在為2020年榜單統(tǒng)計數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)此前遞交的數(shù)據(jù)出錯，因此主動向排名機(jī)構(gòu)坦誠相告。加州大學(xué)伯克利分校原來報送的校友捐獻(xiàn)率在2017年度和2016年度平均為11.6％，按照排名機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計口徑，校友捐贈不能包括不符合美國國稅局慈善捐贈減稅要求的項目，該校在報送這項數(shù)據(jù)時未能嚴(yán)格按照排名機(jī)構(gòu)的口徑進(jìn)行統(tǒng)計。嚴(yán)格按照相關(guān)口徑，加州伯克利2016年度的校友捐獻(xiàn)率只有7.9％。從排名機(jī)構(gòu)的本意來看，大學(xué)發(fā)現(xiàn)問題主動糾錯，排名機(jī)構(gòu)及時聲明強(qiáng)調(diào)這是罕見的行為，可以有效提升大學(xué)排名的公信力。

    其實，類似這樣的數(shù)據(jù)誤報情況并不罕見，此前也存在一些其他已經(jīng)披露出來的數(shù)據(jù)誤報情況。在很多業(yè)內(nèi)人士看來，部分大學(xué)排名以大學(xué)報送信息作為排名數(shù)據(jù)來源，在數(shù)據(jù)采集過程中往往只是向院校發(fā)布采集通告，而后收集院校報送數(shù)據(jù)，缺少必要的驗證和核實。有的排名機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)院校報送數(shù)據(jù)發(fā)生重大變化時，甚至毫不過問，有的也只是循例問過之后就照單采納。排名機(jī)構(gòu)在編制數(shù)據(jù)采集說明的時候，因為對世界各國高等教育的情況缺乏必要的了解，很難通過簡單幾句話就對統(tǒng)計指標(biāo)作出精確說明。這就給不少高校按照更加有利于自身排名的統(tǒng)計口徑報送數(shù)據(jù)留下了空間。一些經(jīng)驗豐富的院校數(shù)據(jù)報送人員會按照不同的統(tǒng)計口徑進(jìn)行測算，在規(guī)則允許的范圍內(nèi)選擇最優(yōu)口徑。在某些情況下，同一個數(shù)據(jù)會對不同的指標(biāo)產(chǎn)生相悖的影響，這就更加需要數(shù)據(jù)報送人員進(jìn)行仔細(xì)權(quán)衡。

    美國高校負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)統(tǒng)計的部門一般是院校研究部門。這是一個由高等教育、數(shù)據(jù)統(tǒng)計和信息技術(shù)等背景的專業(yè)技術(shù)人員所組成的專業(yè)性部門，有著非常嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻和專業(yè)操守。正是因為這些人員的專業(yè)性強(qiáng)，在美國大學(xué)校園里很受尊重，薪酬待遇也比較優(yōu)厚，一般情況下不可能因為數(shù)據(jù)造假而犧牲自己的專業(yè)前途。美國的院校研究專家表示，類似捐贈、圖書館、學(xué)生資助、研究經(jīng)費(fèi)、校友人數(shù)等數(shù)據(jù)，院校研究部門也是從不同的渠道收集而來，由于數(shù)據(jù)系統(tǒng)、統(tǒng)計口徑、數(shù)據(jù)來源部門人員交接等原因，比較容易產(chǎn)生統(tǒng)計偏差，即使經(jīng)驗豐富的數(shù)據(jù)分析員也很難避免。一些美國的高等教育同行認(rèn)為，美國的高校非常重視政府和專業(yè)統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作，而對多如牛毛的商業(yè)排名數(shù)據(jù)統(tǒng)計也只能疲于應(yīng)對。

    大學(xué)排名數(shù)據(jù)一般包括四種來源，一是排名機(jī)構(gòu)從數(shù)據(jù)公司采集的商業(yè)數(shù)據(jù)，二是排名機(jī)構(gòu)組織的學(xué)術(shù)同行和雇主調(diào)查數(shù)據(jù)，三是政府和院校主動披露的公開數(shù)據(jù)，四是排名機(jī)構(gòu)向院校采集的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。雖然大學(xué)排名有廣泛的國際和社會影響，但大學(xué)排名本身并非高利潤行業(yè)，而大學(xué)排名所涉及的院校數(shù)量眾多，排名機(jī)構(gòu)在開展數(shù)據(jù)采集時往往遵循“成本控制”原則。因此，多數(shù)大學(xué)排名將容易獲取卻存在明顯評價缺陷的科學(xué)文獻(xiàn)索引信息作為基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)來源。同樣是由于“成本控制”因素，大學(xué)排名機(jī)構(gòu)在組織學(xué)術(shù)同行和雇主調(diào)查的時候，做不到遵循嚴(yán)格的抽樣原則，樣本選擇存在明顯缺陷。有的排名機(jī)構(gòu)甚至存在因為利益關(guān)系指導(dǎo)和鼓勵院校組織受訪學(xué)者的情況。由于世界各國高校所面對的政府管理和社會環(huán)境存在明顯差異，院校公開數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑存在諸多不一致，直接納入排名統(tǒng)計難免產(chǎn)生偏差。也正是因為上述原因，大學(xué)排名在專業(yè)人員眼中從來不是一個具有公信力的信息來源。

    部分院校跟排名機(jī)構(gòu)密切互動，主動做好數(shù)據(jù)工作，嘗到了甜頭。很多院校并不愿意向排名機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)，往往迫于大學(xué)排名在新聞傳播和大學(xué)評價中的巨大影響力，不得不做出一些被動的應(yīng)對。也有少數(shù)高校認(rèn)為大學(xué)排名是將大學(xué)帶向功利的罪魁禍?zhǔn)?，因此長期拒絕提供數(shù)據(jù)，在學(xué)術(shù)界受到很有“定力”的贊譽(yù)。如果理解了大學(xué)排名是一種商業(yè)公關(guān)手段，而非科學(xué)評價，也理解了大學(xué)排名數(shù)據(jù)從源頭上就很難保證科學(xué)評價，我們就不難理解為什么既存在很多追捧排名的院校，也存在很多抵觸而又敷衍排名機(jī)構(gòu)的院校。

    在全球院校信息不對稱的前提下，大學(xué)排名可以通過商業(yè)渠道為學(xué)生和家長提供粗略的信息，具有一定的參考價值。但商業(yè)性的大學(xué)排名不應(yīng)成為公共評價的數(shù)據(jù)源，任何公共部門和專業(yè)機(jī)構(gòu)的采信行為都會助長其不良的商業(yè)氣焰。

    （作者劉虹系上海理工大學(xué)管理學(xué)院副教授、加州大學(xué)伯克利分校訪問學(xué)者；張端鴻系同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所副所長、副教授）

    注：本文內(nèi)容來源《中國科學(xué)報》 (2019-07-31 第1版 要聞)，由江蘇招生考試網(wǎng)團(tuán)隊(微信公眾號：jszkwx)排版編輯，如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系管理員刪除。