學(xué)科是大學(xué)組織的基礎(chǔ)，學(xué)科制度是大學(xué)的核心制度之一。然而，學(xué)科制度在促進(jìn)知識發(fā)展的同時，也在束縛知識的創(chuàng)新。自20世紀(jì)中期以來，跨學(xué)科、交叉學(xué)科、超學(xué)科、新的知識生產(chǎn)模式等呼聲不絕于耳，傳統(tǒng)的學(xué)科體系和學(xué)科制度也在不斷地受到?jīng)_擊，知識的創(chuàng)新往往都是打破學(xué)科邊界的結(jié)果。

然而，“學(xué)科”二字在當(dāng)下的大學(xué)中卻地位顯赫，意義非同小可。可以說，學(xué)科已上升為大學(xué)管理與發(fā)展中的一個核心概念。我們常常會聽到這種說法，“學(xué)科是大學(xué)的基礎(chǔ)”或“一流的大學(xué)建立在一流的學(xué)科之上”等。

這里所說的學(xué)科，主要指的是“一級學(xué)科”。根據(jù)教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》（2011年），大學(xué)所研究和傳授的知識分為13個學(xué)科門類，每個門類分為若干一級學(xué)科，一級學(xué)科之下又分為若干二級學(xué)科。目前的一級學(xué)科有110個之多，比如物理、化學(xué)，或法學(xué)、教育學(xué)。二級學(xué)科接近400個，比如一級學(xué)科數(shù)學(xué)之下設(shè)基礎(chǔ)數(shù)學(xué)、計算數(shù)學(xué)等5個二級學(xué)科，一級學(xué)科教育學(xué)之下設(shè)有教育學(xué)原理、教學(xué)與課程論、比較教育等10個二級學(xué)科。

曾幾何時，我們認(rèn)為大學(xué)學(xué)科分化太細(xì)，學(xué)科之間各自獨立分割，資源不能共享；人才培養(yǎng)過于專門化，學(xué)生知識面不夠?qū)拸V；教師的科研方向過窄；并認(rèn)為其主要原因在于過度重視二級學(xué)科，忽視一級學(xué)科的重要性。所以我們提出要淡化二級學(xué)科，重視一級學(xué)科，以一級學(xué)科為單位進(jìn)行建設(shè)、管理、評估。博士、碩士學(xué)位授予權(quán)的申請和審定，也從二級學(xué)科轉(zhuǎn)向一級學(xué)科的口徑。一級學(xué)科的建設(shè)和管理被賦予重要地位。

從“二級”到“一級”學(xué)科轉(zhuǎn)變的標(biāo)志是2011年，新增博士點從這一年開始一律以一級學(xué)科口徑進(jìn)行。同時，伴隨著學(xué)科評估的逐步開展，一級學(xué)科成為大學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本單元。之所以要“二級”轉(zhuǎn)“一級”，是因為據(jù)說可以打破二級學(xué)科之間的相對獨立性，倡導(dǎo)多學(xué)科的交叉、融合，形成新的學(xué)科增長點；可以集中多個二級學(xué)科的力量，有利于聯(lián)合研究一些大型的科研課題；可以按一級學(xué)科設(shè)置課程體系，有利于培養(yǎng)具有廣闊知識背景的人才。

那么，通過10多年的實踐，一級學(xué)科管理模式是否實現(xiàn)了當(dāng)初所期待的目標(biāo)？或者朝著我們希望的方向邁進(jìn)了？具體我們可以問一問：自從實施一級學(xué)科管理以來，二級學(xué)科之間的資源是否實現(xiàn)了共享？相互的交叉與融合是否增加了？二級學(xué)科之間在科研方面的合作是否增加了？教師們對跨二級學(xué)科合作的積極性和主動性是否增加了？我們的博士生課程是否在一級學(xué)科的框架下得到了改造？我們所培養(yǎng)博士的知識視野是否更加開闊了？學(xué)者們研究的方向是否更加寬廣了？

要回答這些問題，當(dāng)然需要深入的研究。但從經(jīng)驗上看，我們當(dāng)初對一級學(xué)科管理模式的期望很難說實現(xiàn)了，在多數(shù)情況下，教師們的科研和教學(xué)與此前相比沒有什么變化。另一方面，一級學(xué)科管理模式卻導(dǎo)致了一系列新問題：

第一，按一級學(xué)科來申報一個博士點，就意味著在一個學(xué)科點上至少應(yīng)當(dāng)具有三個二級學(xué)科點。對于規(guī)模較大的大學(xué)和學(xué)科，滿足這樣的要求相對容易，但對于院校規(guī)模和學(xué)科規(guī)模較小的大學(xué)，建立能夠支撐兩三個二級學(xué)科的學(xué)術(shù)隊伍則并非易事。其結(jié)果就是，申請單位必須在短期內(nèi)迅速擴大隊伍，以滿足博士點的申報要求。而在短期內(nèi)迅速擴大隊伍的代價，往往是質(zhì)量下降。

第二，按一級學(xué)科建設(shè)博士培養(yǎng)點，不僅提高了申請的門檻，更重要的是，一級學(xué)科的管理體制往往會弱化某一學(xué)科的特色。一所大學(xué)如果在二級學(xué)科的層次上有一個很有特色、質(zhì)量很高的二級學(xué)科，但為了申請博士學(xué)位的授予權(quán)，該學(xué)科必須把自己的教師隊伍分配在三個或四個不同的二級學(xué)科中，這樣不但不利于特色的發(fā)展，而且白白做了一些沒有自己特色的研究。

第三，一級學(xué)科管理往往會影響那些具有特色的二級學(xué)科發(fā)展。同一個一級學(xué)科之下的各個二級學(xué)科固然具有共同的歸屬，但往往也有相當(dāng)?shù)木嚯x，甚至相互間還會有競爭性。一級學(xué)科管理經(jīng)常無法平衡各個二級學(xué)科的訴求，會出現(xiàn)弱勢學(xué)科牽制強勢學(xué)科的發(fā)展，或者強勢學(xué)科抑制弱勢學(xué)科的發(fā)展。比如同濟大學(xué)的法學(xué)博士點以知識產(chǎn)權(quán)法為重點，很有影響，但由于其他二級學(xué)科較弱，因而一級學(xué)科博士點被認(rèn)為不合格；再比如科技哲學(xué)在哲學(xué)一級學(xué)科之下，往往難以獲得相應(yīng)的資源，很難發(fā)展。如果實行二級學(xué)科管理，則會避免這類問題。

從知識發(fā)展的角度看，我們可以思考以下問題：知識創(chuàng)新通常發(fā)生在“一級學(xué)科”還是“二級學(xué)科”的層面？學(xué)者們是在“一級學(xué)科”還是在“二級學(xué)科”層面進(jìn)行學(xué)術(shù)工作？學(xué)術(shù)交流是發(fā)生在“一級學(xué)科”之間還是“二級學(xué)科”之間？研究生培養(yǎng)是在“一級學(xué)科”還是“二級學(xué)科”的基礎(chǔ)上進(jìn)行？教科書通常是按“一級學(xué)科”還是“二級學(xué)科”編寫？大學(xué)為社會服務(wù)所依據(jù)的是“一級學(xué)科”還是“二級學(xué)科”的知識？跨學(xué)科通常發(fā)生在“一級學(xué)科”還是“二級學(xué)科”層面？

經(jīng)驗告訴我們，二級學(xué)科是知識活動的實質(zhì)性層次，是高校教師通常教學(xué)和科研的平臺、知識交流與生產(chǎn)的平臺，同時也是適合于培養(yǎng)學(xué)生的知識范圍，那么，我們?yōu)楹我貏e重視一級學(xué)科的建設(shè)和評估？比如審批博士點為何要在一級學(xué)科層面上進(jìn)行申報和審核？我們能否尊重知識生產(chǎn)和傳承的現(xiàn)實，在二級學(xué)科的層面上建設(shè)博士點，按照二級學(xué)科的口徑來申報、評審和評估博士生的培養(yǎng)和科學(xué)研究？

如果二級學(xué)科是教師們?nèi)粘９ぷ鞯钠脚_和活動的范圍，為什么不把二級學(xué)科作為建設(shè)的基本單位，反而去打造一個高高在上的一級學(xué)科平臺。平臺越是遠(yuǎn)離教師們工作熟悉的范圍和層次，教師們就越是難以參與，難以擁有發(fā)言權(quán)，參與的積極性和責(zé)任心自然也會隨之減弱。

當(dāng)然，高校從宏觀層面對一級學(xué)科發(fā)展進(jìn)行部署也是必要的。問題是我們的學(xué)科制度是一套行政制度，從學(xué)科目錄的制定和頒布，到學(xué)科資源的配置，都是在行政管理的框架下進(jìn)行的，政策、資源、條件都是跟隨學(xué)科建設(shè)走的。一級學(xué)科管理在實踐中往往會忽視二級學(xué)科層面上的知識活動需求。或許我們實施一級學(xué)科管理是為了促進(jìn)二級學(xué)科的發(fā)展，但在實踐中，被做大做強的一級學(xué)科未必能促進(jìn)二級學(xué)科之間的合作，未必能激勵教師進(jìn)行跨學(xué)科研究，未必能培養(yǎng)出知識面寬廣的學(xué)生。我們對學(xué)科的管理能否更加貼近教師學(xué)術(shù)工作的層面，更加滿足他們的實際需求，同時給他們更多參與的機會和可能？核心問題其實就是，大學(xué)的學(xué)科管理如何能更好地激發(fā)大學(xué)教師教學(xué)和科研的自主性和能動性。實際上，知識的發(fā)展和社會的需求是多樣的，而且是多變的，二級學(xué)科更容易與此對接，容易對此作出反應(yīng)。

總之，無論從知識發(fā)展的角度看，還是從教師工作的角度看，二級學(xué)科都應(yīng)該是一個比較理想的管理平臺，我們的學(xué)科制度應(yīng)該尊重這一基本事實。為了保持連續(xù)性，不妨一方面堅持目前的一級學(xué)科管理制度，同時也允許和鼓勵二級學(xué)科管理的做法，比如允許以二級學(xué)科申報博士點；一級和二級學(xué)科管理并行，以滿足學(xué)科建設(shè)的不同需求。最后需要強調(diào)的是，要充分尊重二級學(xué)科的地位和作用。

（作者：陳洪捷，北京大學(xué)教育學(xué)院教授）

注：本文內(nèi)容來源《中國科學(xué)報》 (2019-08-21 第4版 觀點)，由江蘇招生考試網(wǎng)團(tuán)隊(微信公眾號：jszkwx)排版編輯，如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系管理員刪除。