從評估來看，國家重點實驗室的“質(zhì)量”把關(guān)依然未松懈，如何確保數(shù)量與質(zhì)量的雙重提升，是對具體高校及相關(guān)管理的考驗。

　　科技部近期對6家國家重點實驗室出示“黃牌”警告。

　　據(jù)前不久科技部官網(wǎng)公布的《2018年工程領(lǐng)域和材料領(lǐng)域國家重點實驗室評估結(jié)果》，此次評估涉及工程領(lǐng)域國家重點實驗室43家、材料領(lǐng)域國家重點實驗室21家，打分則分為“優(yōu)秀類實驗室”“良好類實驗室”和“整改類實驗室”三個檔次。其中，重慶大學(xué)有2所，東北大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華南理工大學(xué)、山東大學(xué)各有1所國家重點實驗室被列入整改類。

　　國家重點實驗室在國家科技創(chuàng)新體系中的排序僅次于國家實驗室，其不僅對于高校等機構(gòu)非常重要，也是所在地方的重要科技創(chuàng)新基地和平臺。所以，每年的評估報告，都頗受關(guān)注。

　　此次被列入整改名單的6所國家重點實驗室的具體問題尚未披露，不過根據(jù)評估指標(biāo)體系，可以大致了解其問題所在。像最重要的指標(biāo)是研究水平與貢獻，其權(quán)重占到50%，具體包括代表性研究成果水平與國際學(xué)術(shù)影響、在社會經(jīng)濟發(fā)展和國家重大需求中的貢獻、投入產(chǎn)出比等，其次是隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)占30%，包括實驗室主任與學(xué)術(shù)帶頭人作用等，再就是開放交流與運行管理占20%。

　　當(dāng)然，被要求整改，并不是對相關(guān)實驗室的“一票否決”。根據(jù)規(guī)則，整改類實驗室若在2年后檢查通過，依然可以納入“良好”類。而檢查未通過的實驗室將不再列入國家重點序列，也就是我們通常所說的“摘牌”。

　　在具體評估之外，近年國家重點實驗室管理也在開啟改革。去年6月，科技部和財政部共同發(fā)布的《關(guān)于加強國家重點實驗室建設(shè)發(fā)展的若干意見》指出，要加強分類管理和分類評估考核，制定修訂適合各類國家重點實驗室管理特點的辦法。同時，堅持定期評估考核制度，建立與實驗室發(fā)展目標(biāo)相一致的評估考核指標(biāo)體系和以創(chuàng)新質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻為核心的評價機制。這或預(yù)示著，國家重點實驗室的管理評估體系，會有新的調(diào)整。

　　譬如，此前評估檢查中的“末位淘汰”原則就一度引發(fā)爭議。有政協(xié)委員就提出，末位淘汰雖然管理成本低，但卻有簡單粗暴之嫌，如一些冷門學(xué)科和經(jīng)典學(xué)科，很難發(fā)表出引用率非常高的SCI論文,就會被排在末尾從而可能被摘牌，這不利于人才隊伍建設(shè)和學(xué)科發(fā)展。此次作為新的發(fā)展意見下發(fā)后的第一次評估，被整改的實驗室到底是像一些專家所建議的改“末位淘汰”為“差額支持”，還是被摘牌，仍待觀察。

　　今年的政府工作報告新增了“抓緊布局國家實驗室，重組國家重點實驗室體系”等表述。上述意見也明確，實驗室經(jīng)優(yōu)化調(diào)整和新建，數(shù)量穩(wěn)中有增，總量保持在700個左右。這說明，更多的高校，將有可能創(chuàng)建國家重點實驗室，但與此同時，從評估來看，國家重點實驗室的“質(zhì)量”把關(guān)依然未松懈，如何確保數(shù)量與質(zhì)量的雙重提升，是對具體高校及相關(guān)管理的考驗。

　　注：本文內(nèi)容來源于新京報，由江蘇招生考試網(wǎng)團隊(微信公眾號：jszkwx)排版編輯，如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系管理員刪除。